?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Конец мифа о глобальном потеплении

Что бывает, когда наукой занимаются дилетанты и политики

Александр Городницкий



Исследователи из британского Университета Нортумбрии пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете. Подробнее об этом - в статье Александра Городницкого.

Фото: Издательство Подмосковье
Фото: Издательство Подмосковье
shadow

Что же касается современных мифов, то  главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д., и т.п.

Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ века подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания – как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением......




А вот за это я Александру Моисеевичу вообще всё на свете готов простить и с ним по любому поводу согласиться:

promo hydrok february 9, 2014 13:37 3
Buy for 20 tokens
Классную мелкашку привёз с собой механик Артурка! И патронов накупил чуть не ящик, всю первую зарплату отдал. Парень он был жадноватый, но и нам давал иногда по уткам пострелять издалека; бывает же, вот сидят они – а хрен к ним по болоту со своим дробовиком подползёшь, обязательно…

Comments

mitelalte1
Feb. 17th, 2017 07:24 pm (UTC)
Господи, да один выброс вулкана при извержении перекрывает все человеческие пукалки.. И вообще, "британские ученые давно доказали", что газы, испускаемые коровами загрязняют атмосферу маманегорюй.
hydrok
Feb. 17th, 2017 07:25 pm (UTC)
Не совсем так. Там СН4, что хуже. И Китай с 90-х круто подсел на молоко, что никем тогда не прогнозировалось...)
mitelalte1
Feb. 17th, 2017 07:35 pm (UTC)
Китай с 90-х круто подсел на молоко,
А в результате в Германии резко подскочили цены на молочные продукты(( И продолжается. Полгода назад аж на 50%.. Сроду такого повышения не было.. (самое дешевое стоило 40 центов,стало 60)
hydrok
Feb. 17th, 2017 07:46 pm (UTC)
Re: Китай с 90-х круто подсел на молоко,
Молоко - вещь дорогая. А с Китаем феномен - никто не ожидал! Считалось, они не умеют переваривать молочные продукты... тоже сумели и полюбили! И наразвели этих коров... кроме безумных фабричек с безумными выхлопами...

Edited at 2017-02-17 07:47 pm (UTC)
yaceya
Feb. 17th, 2017 07:54 pm (UTC)
Метан хуже на единицу времени, но существует куда меньшее время, поэтому кумулятивно считается всё-таки газом номер два.
p.s. Ну, это насколько я правильно запомнил - я всё-же в большей мере обращаю внимание на саму модель, а задаваемые условия обычно просто сами со временем запоминаются

Edited at 2017-02-17 07:57 pm (UTC)
yaceya
Feb. 17th, 2017 07:53 pm (UTC)
Что-то мне подсказывает что вы не проверяли сколько вулкан выбрасывает того же CO2, а слепо повторяете где-то услышанное. А ведь несложно выяснить что не то что один выброс вулкана "перекрывает все человеческие пукалки", но и все выбросы вулканов в течении года не перекрывают производимое 6 миллиардами в год.
Впрочем, даже если бы они давали одинаковый выброс, разница между природным уровнем в Х единиц и разница в 2*Х единиц вполне заметна. Вы ж не рассказываете что избыточный вес в 90 килограм - это ерунда, ведь и здоровый человек не невесом.
p.s. Газы испускаемые коровами - это как раз антропогенный фактор, поскольку этих пукалок не было бы если бы человекам не нужно было столько стейков. Пусть и с поправкой на то, что пукание метана - это краткосрочный эффект, поскольку метан быстро разглагается.
hydrok
Feb. 17th, 2017 08:07 pm (UTC)
А мамонты? Но вот где я - и где вулкан?
И именно не стейки, а молоко. Быки пердят гораздо меньше. Наука!

Edited at 2017-02-17 08:09 pm (UTC)
yaceya
Feb. 17th, 2017 08:16 pm (UTC)
Ну, я не разбирался из которых пород больше метана добывают. В любом случае несчастная группка хиппи-слоников за всё свое существование не достигла и процента от полутора миллиарда живущих в настоящий момент коровок.
Полностью сосчитать выбросы вулканов, конечно, трудно, но зато человеков много и все они постоянно чего-то хотят. За молочком на личном авто съездить, да и закусить это дело хлебцом и запить винцом с распаханого поля. В общем, не знаю за кем повторяют что один вулкан может перекрыть 6 миллиардов вроде нас с вами. Даже все вулканы вместе со своими архаичными привычками по сравнению с такими затейниками в области засранства как мы смотрятся очень бледно.
hydrok
Feb. 17th, 2017 08:21 pm (UTC)
При этом один Кракатау...)
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 10:22 am (UTC)
Мы обсираем среду своего обитания. Но для климата Земли мы так же незначительны, как и сотни миллиардов живущих на планете живых существ. Я с первого курса универа перестала быть антропоцентристом(( Не надо преувеличивать влияние человека на Землю.. Ну, может, за исключением ядерного потенциала.. Хотя.. Кто знает..Вот взорвался в воздухе челябинский метеорит, мощность взрыва 20 хиросимских бомб. а про вулканы.. "британские ученые" связывают периоды изменения климата на Земле с вулканической активностью так называемых супервулканов. Увы.. букашки мы для вечного космоса..
yaceya
Feb. 18th, 2017 02:07 pm (UTC)
Т.е. вы так и не стали проверять кто больше извергает человеки или вулканы. Соответственно "мы так незначительны" совершенно не базируется на каких-либо данных, а является чем-то вроде "господи спаси и сохрани". Видимо чему-то не тому учили в университете - должны были научить тренироваться проверять на чем базируешь выводы, а не повторять их не пытаясь проверить даже когда вам указали что посылки не верны.
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 10:11 am (UTC)
метан быстро разглагается
с коровами и человеками - не могу спорнить, так как сведения получала из сети.. Но вот по поводу разложения метана.. Как химик говорю - это не так. предельные углеводороды - очень устойчивы. Но взрывоопасны разве что.. "Является парниковым газом, более сильным в этом отношении, чем углекислый газ, из-за наличия глубоких вращательных полос поглощения его молекул в инфракрасном спектре. Если степень воздействия углекислого газа на климат условно принять за единицу, то парниковая активность того же молярного объёма метана составит 21-25 единиц"
yaceya
Feb. 18th, 2017 02:23 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Правда? Метан держится в атмосфере сопоставимое время с CO2? Нельзя ли проиллюстрировать это не общими заявлениями о стабильности (уж стабильность CO2 куда более впечатляющая)
Я вполне готов послушать поскольку в целом я знаю только базовые посылки к статистическим моделям, а сам химиком не являюсь. Но вот такое (основанное на общих утверждениях о стабильности) радикальное утверждение что все кто оценивал что метан разваливается к чертям собачьим за десяток лет, в отличии от CO2, значительная часть сегодняшней эмиссии будет существовать и через 1000 лет - это дураки не умеющие ничего измерить немного напрягает.
Особенно в комбинации с заявлением что люди не могут выпускать парниковых газов (тех же CO2, CH4) больше чем вулканы потому что вы с первого курса перестали быть антропоцентристом. Загляните, пожалуйтся на scholar google com и погуглите там существующие оценки "annual volcanic gas" atmosphere и чего-нибудь типа "expected life time" CO2 или CH4. Если обнаружите реферируемое издание рассказывающее что предыдущие оценки о том что CO2 живет намного дольше - это фигня и что вулканы выбрасывают хоть сопоставимое число CO2 по сравнению с антропогенным выбросом будет интересно.
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 04:56 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
молекулярный вес воздуха - 29, СО2 -44, метана - 16. Просто метан "улетает"..а СО2 скапливается. К тому же СО2 взаимодействует(связывается) с щелочными землями и другими щелочными соединениями в природе. Метан менее реакционен. Кроме взаимодействия с кислородом, после чего образуется СО2 и Н2О
yaceya
Feb. 18th, 2017 05:06 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Т.е. вы так и собираетесь разговаривать исходя из школьного курса, а не пытаться проверить действительно согласно имеющимся исследованиям (положеным в существующие климатические модели) ли метан разлагается там куда улетел за десяток лет, а CO2 уходит намного медленнее?
Я так понимаю и про количество изверженого вулканом разговор будет продолжаться не на основе научной литературы, а на общем впечатлении "вулкан намного больше меня и извергает очень впечатляюще"?
Извините, я уже несколько раз попытался поговорить о том что опубликовано в рецензируемых журналах даже с удовольствием выслушал бы почему их объяснения о том как метан улетев куда-то вверх разлагается за десяток лет являются ерундой, вы же вместо этого пересказываете мне школьный учебник. Мне такой разговор ни о чём не интересен.

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Keri Maijala