?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Конец мифа о глобальном потеплении

Что бывает, когда наукой занимаются дилетанты и политики

Александр Городницкий



Исследователи из британского Университета Нортумбрии пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете. Подробнее об этом - в статье Александра Городницкого.

Фото: Издательство Подмосковье
Фото: Издательство Подмосковье
shadow

Что же касается современных мифов, то  главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д., и т.п.

Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ века подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания – как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением......




А вот за это я Александру Моисеевичу вообще всё на свете готов простить и с ним по любому поводу согласиться:

promo hydrok may 7, 2017 12:00 3
Buy for 20 tokens
Про свои спортивные успехи Алексей Анатольевич рассказывал нам так: Мы тогда в конце мая первенство Москвы взяли. Шикарный у нас экипаж подобрался, один Витька чего стоил! Он у нас капитаном был. Подали документы на всех нас, ждём кмэсов. А у тренера на нас большие надежды были! Рассчитывал он,…

Comments

yaceya
Feb. 17th, 2017 07:53 pm (UTC)
Что-то мне подсказывает что вы не проверяли сколько вулкан выбрасывает того же CO2, а слепо повторяете где-то услышанное. А ведь несложно выяснить что не то что один выброс вулкана "перекрывает все человеческие пукалки", но и все выбросы вулканов в течении года не перекрывают производимое 6 миллиардами в год.
Впрочем, даже если бы они давали одинаковый выброс, разница между природным уровнем в Х единиц и разница в 2*Х единиц вполне заметна. Вы ж не рассказываете что избыточный вес в 90 килограм - это ерунда, ведь и здоровый человек не невесом.
p.s. Газы испускаемые коровами - это как раз антропогенный фактор, поскольку этих пукалок не было бы если бы человекам не нужно было столько стейков. Пусть и с поправкой на то, что пукание метана - это краткосрочный эффект, поскольку метан быстро разглагается.
hydrok
Feb. 17th, 2017 08:07 pm (UTC)
А мамонты? Но вот где я - и где вулкан?
И именно не стейки, а молоко. Быки пердят гораздо меньше. Наука!

Edited at 2017-02-17 08:09 pm (UTC)
yaceya
Feb. 17th, 2017 08:16 pm (UTC)
Ну, я не разбирался из которых пород больше метана добывают. В любом случае несчастная группка хиппи-слоников за всё свое существование не достигла и процента от полутора миллиарда живущих в настоящий момент коровок.
Полностью сосчитать выбросы вулканов, конечно, трудно, но зато человеков много и все они постоянно чего-то хотят. За молочком на личном авто съездить, да и закусить это дело хлебцом и запить винцом с распаханого поля. В общем, не знаю за кем повторяют что один вулкан может перекрыть 6 миллиардов вроде нас с вами. Даже все вулканы вместе со своими архаичными привычками по сравнению с такими затейниками в области засранства как мы смотрятся очень бледно.
hydrok
Feb. 17th, 2017 08:21 pm (UTC)
При этом один Кракатау...)
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 10:22 am (UTC)
Мы обсираем среду своего обитания. Но для климата Земли мы так же незначительны, как и сотни миллиардов живущих на планете живых существ. Я с первого курса универа перестала быть антропоцентристом(( Не надо преувеличивать влияние человека на Землю.. Ну, может, за исключением ядерного потенциала.. Хотя.. Кто знает..Вот взорвался в воздухе челябинский метеорит, мощность взрыва 20 хиросимских бомб. а про вулканы.. "британские ученые" связывают периоды изменения климата на Земле с вулканической активностью так называемых супервулканов. Увы.. букашки мы для вечного космоса..
yaceya
Feb. 18th, 2017 02:07 pm (UTC)
Т.е. вы так и не стали проверять кто больше извергает человеки или вулканы. Соответственно "мы так незначительны" совершенно не базируется на каких-либо данных, а является чем-то вроде "господи спаси и сохрани". Видимо чему-то не тому учили в университете - должны были научить тренироваться проверять на чем базируешь выводы, а не повторять их не пытаясь проверить даже когда вам указали что посылки не верны.
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 10:11 am (UTC)
метан быстро разглагается
с коровами и человеками - не могу спорнить, так как сведения получала из сети.. Но вот по поводу разложения метана.. Как химик говорю - это не так. предельные углеводороды - очень устойчивы. Но взрывоопасны разве что.. "Является парниковым газом, более сильным в этом отношении, чем углекислый газ, из-за наличия глубоких вращательных полос поглощения его молекул в инфракрасном спектре. Если степень воздействия углекислого газа на климат условно принять за единицу, то парниковая активность того же молярного объёма метана составит 21-25 единиц"
yaceya
Feb. 18th, 2017 02:23 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Правда? Метан держится в атмосфере сопоставимое время с CO2? Нельзя ли проиллюстрировать это не общими заявлениями о стабильности (уж стабильность CO2 куда более впечатляющая)
Я вполне готов послушать поскольку в целом я знаю только базовые посылки к статистическим моделям, а сам химиком не являюсь. Но вот такое (основанное на общих утверждениях о стабильности) радикальное утверждение что все кто оценивал что метан разваливается к чертям собачьим за десяток лет, в отличии от CO2, значительная часть сегодняшней эмиссии будет существовать и через 1000 лет - это дураки не умеющие ничего измерить немного напрягает.
Особенно в комбинации с заявлением что люди не могут выпускать парниковых газов (тех же CO2, CH4) больше чем вулканы потому что вы с первого курса перестали быть антропоцентристом. Загляните, пожалуйтся на scholar google com и погуглите там существующие оценки "annual volcanic gas" atmosphere и чего-нибудь типа "expected life time" CO2 или CH4. Если обнаружите реферируемое издание рассказывающее что предыдущие оценки о том что CO2 живет намного дольше - это фигня и что вулканы выбрасывают хоть сопоставимое число CO2 по сравнению с антропогенным выбросом будет интересно.
mitelalte1
Feb. 18th, 2017 04:56 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
молекулярный вес воздуха - 29, СО2 -44, метана - 16. Просто метан "улетает"..а СО2 скапливается. К тому же СО2 взаимодействует(связывается) с щелочными землями и другими щелочными соединениями в природе. Метан менее реакционен. Кроме взаимодействия с кислородом, после чего образуется СО2 и Н2О
yaceya
Feb. 18th, 2017 05:06 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Т.е. вы так и собираетесь разговаривать исходя из школьного курса, а не пытаться проверить действительно согласно имеющимся исследованиям (положеным в существующие климатические модели) ли метан разлагается там куда улетел за десяток лет, а CO2 уходит намного медленнее?
Я так понимаю и про количество изверженого вулканом разговор будет продолжаться не на основе научной литературы, а на общем впечатлении "вулкан намного больше меня и извергает очень впечатляюще"?
Извините, я уже несколько раз попытался поговорить о том что опубликовано в рецензируемых журналах даже с удовольствием выслушал бы почему их объяснения о том как метан улетев куда-то вверх разлагается за десяток лет являются ерундой, вы же вместо этого пересказываете мне школьный учебник. Мне такой разговор ни о чём не интересен.
hydrok
Feb. 20th, 2017 05:50 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Брейк. Доклады IPCC.Ну и статьи в реферируемых журналах - это же тоже не факт? Сами пишем, сами реферируем...
yaceya
Feb. 20th, 2017 06:15 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Разумеется, не факт. Но хоть потенциально проверяемое - кто-то может показать что это была фигня, вот доказательства что это не так.
Рассуждения же из очень общих соображений даже без привязки к тому о стабильности в каких условиях идет речь (в пробирке, в стратосфере или ещё где-то) и безо всяких конкретных заявлений "стабильно столько-то лет". Стабильно и всё. Совершенно неопровержимое утверждение, потом если что можно будет сказать и что разложится за 10 лет - это стабильно. А что? 10 лет - это долго.
Я и пытался получить хоть какую-то конкретику, пока не устал. Видимо и собеседник усртал.
В общем, вы поздно заявили о брейке - после гонга говорить брейк поздно.
hydrok
Feb. 20th, 2017 06:18 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Прогулял... и я не специалист-химик! Хотя и грант на эту тему имел, и свои соображения по этой теме у меня тоже есть...) Ниже Вашей оппонентке ссылку дал: вот это наука! А вы тут...)

Edited at 2017-02-20 06:19 pm (UTC)
yaceya
Feb. 20th, 2017 06:23 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается
Ну серьезно, я ведь просил хоть какие-нибудь объяснения почему существующие оценки про 10 лет - это ерунда. Я вовсе не каждый раз говорил обязательно о реферируемых статьях, я заканчивал предложением сослаться на статью в качестве шага навстречу - ну может действительно человеку влом подробно разъяснять.
Скажем, когда мне рассказали о 10 годах для метана в качестве входных условий при моделировании и сказали что они на чем-то там это базируют - я не проверял в деталях, я не химик, а статистик. Но если есть какое-то другое обоснованное мнение мне интересно о нем знать. Только важно чтобы оно было обоснованым.
p.s. Ссылку вы по-моему дали тоже мне. Я не совсем понял является ли это предложением повеситься или нет, но на всякий случай предупреждаю что накосячить я могу, но подрисовывание не практикую.

Edited at 2017-02-20 06:27 pm (UTC)
hydrok
Feb. 20th, 2017 05:54 pm (UTC)
Re: метан быстро разглагается

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Keri Maijala